高速公路遺撒物引發(fā)車禍
高速公路路面突然出現遺撒物讓人躲避不及,車輛因遺撒物受損,保險公司賠付車輛損失后,對公路管理方提出代位求償訴求,責任應如何劃分?近日,江蘇省南京市六合區(qū)人民法院審結了這起保險人代位求償權糾紛案,認定公路管理方未履行安全保障義務,保險公司也負有風險保障責任,判決雙方分擔車輛損失。
2023年7月16日21時25分許,顏某駕駛轎車行駛至寧連高速公路南京段時,撞到路面遺撒的鐵塊致轎車受損。公安交管部門認定事故屬于交通意外,顏某無責任。案涉車輛屬南京某建筑公司所有,車輛在保險公司投保交強險、車損險和三者險,事故發(fā)生在保險期內。7月21日,南京某建筑公司收到保險公司支付的理賠款29600元后,授權保險公司向責任方追償損失。
案涉路段由南京市六合區(qū)公路管理站發(fā)包給南京某公路養(yǎng)護公司養(yǎng)護。該公司提供的養(yǎng)護日志載明,案發(fā)當日14時至16時10分,公司員工對案涉路段進行了巡查清理,但因案涉路段缺乏監(jiān)控設備,未查明遺撒鐵塊的實際侵權人。保險公司遂起訴南京某公路養(yǎng)護公司要求追償損失。
法院審理后認為,本案中,案涉交通意外系因路面的遺撒物引起,應由遺撒該妨害通行物的侵權人承擔賠償責任,因本案無法查明實際侵權人,南京某公路養(yǎng)護公司作為公路管理方,應舉證證明盡到清理、防護、警示等義務,否則應承擔相應賠償責任。南京某公路養(yǎng)護公司提供的工作記錄載明該公司巡查和清掃行為僅滿足公路養(yǎng)護的最低頻率要求,不能證明充分履行安全保障義務,該公司應根據路面的實際情況制定相應的巡查頻率與保潔制度,故應承擔部分賠償責任。本案系因交通意外導致,且保險公司負有社會風險保障責任,故法院酌定南京某公路養(yǎng)護公司承擔50%的賠償責任計14800元。
一審判決作出后,雙方均未上訴。
(周慶蘭 張凌)
法官說法
《中華人民共和國民法典》第一千二百五十六條規(guī)定:在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的,由行為人承擔侵權責任。公共道路管理人不能證明已經盡到清理、防護、警示等義務的,應當承擔相應的責任。高速公路上的遺撒物引發(fā)事故的概率和損害程度遠高于普通公路,車毀人亡的交通事故時有發(fā)生,成為高速公路安全暢通的一大隱患。對于公路養(yǎng)護單位而言,路面的養(yǎng)護存在一定滯后性,除履行日常養(yǎng)護之外,還應在發(fā)現遺撒物或接到相應報警的第一時間派遣人員前往現場進行清理。同時,保險公司在經營過程中,已經通過選擇投保人、精算和風險管理等手段保障其可以從投保人繳納的保費中獲益,其應回歸風險保障本源,承擔部分風險保障功能,故法院結合本案實際情況判決雙方平攤損失。
因路面遺撒物導致的交通事故糾紛絕大部分發(fā)生于夜間時分,因夜間光線受限,駕駛員在高速行駛中難以發(fā)現或躲避遺撒物,更容易導致交通事故。因此法官提醒,駕駛員在行車過程中要注意路況變化,如發(fā)現路面有遺撒物或其他異常情況,應及時減速避讓并報警,在夜間行車時更要引起高度注意。同時,呼吁廣大運輸企業(yè)和駕駛員嚴格遵守裝載規(guī)范,確保貨物安全穩(wěn)固,共同維護道路交通安全。此外,建議高速公路管理方加大路面監(jiān)控覆蓋,避免出現道路監(jiān)控盲區(qū),在高速公路進出站加強車輛檢查,防止存在安全隱患的車輛駛入高速公路,維護交通安全。