當華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)生戴瑞對著屏幕上AI編造的“民國學(xué)者論文”哭笑不得時，當上海某高校博士申杰拿著文獻檢索截圖與AI對峙時，當華東師范大學(xué)學(xué)生高育格發(fā)現(xiàn)簡歷里憑空多出的“千萬級項目數(shù)據(jù)”時，一個不容忽視的問題浮出水面：AI正在用“看似合理”的外衣，包裹著越來越多的虛假信息。中國青年報·中青校媒調(diào)查顯示，97%的受訪大學(xué)生遭遇過AI錯誤輸出，超半數(shù)人被虛假數(shù)據(jù)、偽文獻坑害——“AI幻覺”這一技術(shù)陰影，已悄然蔓延至學(xué)習(xí)、科研乃至決策領(lǐng)域，亟待我們主動戳破。

??AI熱衷于“一本正經(jīng)地胡說八道”，在于其生成幻覺的底層邏輯。部分模型將“優(yōu)先回應(yīng)”置于“確保真實”之上，面對用戶的錯誤提問竟能順坡下驢。比如有用戶詢問某城市“不存在的立交橋設(shè)計”，AI不僅不糾正，反而編造出“力學(xué)原理”“美學(xué)考量”等全套說辭。更關(guān)鍵的是，當訓(xùn)練數(shù)據(jù)存在缺口或質(zhì)量瑕疵時，AI會啟動“算法補全”機制，就像有同學(xué)反映的那樣：因官方信源不足，AI竟虛構(gòu)“內(nèi)部文件”和“匿名訪談”，用邏輯自洽的謊言填補信息空白。這種“為了回答而回答”的服務(wù)本能，使其在知識盲區(qū)里變成了“編故事大師”。

??“AI幻覺”的危害早已超越技術(shù)瑕疵范疇，正在多領(lǐng)域埋下隱患。學(xué)術(shù)領(lǐng)域首當其沖，55%的受訪大學(xué)生遭遇過參考文獻推薦錯誤，有同學(xué)就因AI混淆歷史事件的時間與人物，不得不推倒重來；新聞傳播領(lǐng)域更兇險，人們擔憂的“擬態(tài)環(huán)境”困境已現(xiàn)端倪——當社交媒體充斥AI生成的虛假鏡像，公眾認知的世界可能變成算法拼湊的謊言；而在醫(yī)療、法律等關(guān)鍵領(lǐng)域，AI曾給出過“耳鳴可能是絕癥前兆”的錯誤診斷，也曾編造法條誤導(dǎo)用戶，長此以往，其后果不堪設(shè)想。更隱蔽的危害在于認知侵蝕。有人比較發(fā)現(xiàn)，不同AI模型對同一問題的答案經(jīng)常存在較大差異，且暗藏價值偏向。假如不加以區(qū)分、辨別，將悄然扭曲個人認知。

??戳破“AI幻覺”，技術(shù)研發(fā)者須先邁出關(guān)鍵一步。在調(diào)查中，更多受訪大學(xué)生期待“優(yōu)化算法與數(shù)據(jù)治理”，這要求開發(fā)者重構(gòu)模型邏輯，將“真實性校驗”置于“回應(yīng)速度”之前。還有一些人呼吁“完善人工審核與反饋機制”，意味著需要建立“AI輸出—人工核驗—用戶反饋—模型迭代”的閉環(huán)，就像部分醫(yī)療類AI已做到的那樣，對存疑信息強制標注“非權(quán)威來源”。此外，“信源透明度”也應(yīng)成為行業(yè)標配，AI應(yīng)在每條事實性信息都附上溯源鏈接，讓用戶像核查學(xué)術(shù)論文參考文獻一樣便捷。

??治理“AI幻覺”還需社會共治。開設(shè)“AI內(nèi)容甄別”課程，通過模擬報道實訓(xùn)強化學(xué)生的“求證意識”；用戶自身也需培養(yǎng)“AI素養(yǎng)”，例如養(yǎng)成對信息進行交叉驗證的習(xí)慣；監(jiān)管層面則需加快出臺行業(yè)標準，明確AI生成內(nèi)容的權(quán)責邊界。從技術(shù)發(fā)展本身而言，有必要發(fā)展第三方審計體系，定期評估模型的幻覺概率，反向推動算法優(yōu)化。

??AI技術(shù)的終極價值，在于成為人類認知世界的可靠工具，而非制造虛假的“算法牢籠”。唯有研發(fā)者守住技術(shù)倫理的底線，使用者保持理性批判的鋒芒，社會建立多方協(xié)同的防線，才能戳破“AI幻覺”的迷霧，讓人工智能真正服務(wù)于真實世界的進步。